English
Español
Français
Deutsch
Italiano
Português
العربية
Русский
日本語
Die Anforderung
Ein Campus mit zwei Gebäuden in Südostasien betrieb 96 IP-Kameras über eine Mischung aus unmanaged 8-Port-PoE-Injektoren und einem Consumer-Switch pro Etage. Abends, wenn die Beleuchtung einschaltete, fielen Kameras aus, und der Integrator hatte keine Leistungsdaten pro Port, um den schuldigen Switch zu benennen. Die Anlage musste während der Umstellung live bleiben, und die vorhandenen CAT5e-Strecken sollten nicht ersetzt werden.
Was spezifiziert wurde
| Modell | Menge | Rolle im Projekt |
|---|---|---|
| RS1024K-P24-2S-M | 4 | 24-Port-L2-PoE-Switch je Etage, VLAN pro Kameragruppe |
| RS1008K-P8-2S-M | 6 | 8-Port-PoE-Edge in Schränken mit 5-7 Kameras |
| RS1025K-16LG-2S-10G | 2 | 2,5G-Aggregation zum Leitstand, 10G-SFP+-Uplink |
Warum diese Aufteilung
Die 24-Port-Modelle standen dort, wo die Kamera-Dichte am höchsten war: Dort lässt sich eine einzelne überdimensionierte PoE-Last am leichtesten isolieren, und dort zählen Leistungswerte pro Port am meisten. Die 8-Port-Geräte deckten kleine Schränke ab, sodass kein Schrank ein 24-Port-Chassis brauchte. Die beiden 2,5G-Switches kamen aus einem Grund hinzu: Recorder und NVR-Spiegel hingen beide hinter einer Gigabit-Verbindung, und diese Verbindung — nicht die Kameras — war der eigentliche Engpass.
Ergebnis
- PoE-Budget pro Etage vor der Bestellung berechnet, sodass kein Switch an einem Sommerabend an seine Grenze lief.
- Ein Firmware-Verhalten und ein RMA-Kontakt für 12 Switches statt vier Lieferanten.
- Kameragruppen durch VLAN getrennt, was aus einer 96-Kamera-Fehlersuche eine Prüfung je Etage machte.
Kunde und Standort sind anonymisiert. Die Konfiguration ist ein Referenzdesign, kein Angebot; Portzahlen und PoE-Budgets werden je Projekt bestätigt.
